Dr. Hamid Shahanaghi
İran’ın 2020’lerin ortasındaki iç gelişmeleri yalnızca ekonomik göstergelerle ya da siyasi hoşnutsuzluğun olağan döngüleriyle açıklanamaz. Giderek şekillenen tablo; ekonomik baskının, kurumsal güven erozyonunun ve her şeyden önemlisi kimlik güvenliği alanında biriken fay hatlarının karmaşık bileşimidir. Bu çerçevede “yapısal ayrışma” kavramı, çevre bölgelerde kalkınma yollarının, siyasal temsiliyetin ve kültürel yeniden üretimin Tahran’daki karar alma merkezinden kademeli biçimde uzaklaşması anlamına gelmektedir. Bu süreç henüz kopuş noktasına ulaşmamış olsa da, işaretleri farklı düzeylerde gözlemlenebilmektedir.
Kimlik güvenliği, dilsel ve etnik grupların kolektif kimliklerinin ulusal çerçevede yalnızca tolere edilmediğini, aynı zamanda kurumsal ifade imkânı bulduğunu hissettikleri durumda sürdürülebilir kabul edilir. Çağdaş İran’da kimlik gerilimlerinin bir bölümü bu alandaki eşitsizlik algısının ürünüdür. Kimliğin siyasallaşması çoğu durumda ayrışma için önceden tasarlanmış bir proje değil, resmî temsil kanallarının tıkanmasına verilen bir tepkidir. Bu nedenle mevcut durumun analizi, özellikle eğitim sistemi olmak üzere kimliğin kurumsal yeniden üretim mekanizmaları dikkate alınmadan eksik kalacaktır.
İran eğitim sistemi son on yıllarda ulus inşasında merkezi bir rol oynamıştır; ancak tekil bir dilsel ve kültürel anlatıya aşırı odaklanma, Farsça dışı bölgelerin bazılarında sembolik dışlanma hissini güçlendirmiştir. Bir zamanlar ağırlıkla kültürel görülen anadilde eğitim talebi, son yıllarda daha belirgin bir hukuki ve siyasi nitelik kazanmıştır. Bununla birlikte karşılaştırmalı deneyimler, dil politikasının tek başına belirleyici olmadığını ve güç dağılımı ile bölgesel kalkınmada eşzamanlı reformlar olmadan çok dilli politikaların bile zorunlu olarak kalıcı bütünleşme üretmediğini göstermektedir.
Kültürel boyutun yanı sıra dengesiz kalkınma modeli de ayrışma algısını beslemiştir. İran’ın sınır bölgeleri, transit ve beşerî kapasitelere rağmen birçok göstergede merkez çekirdeğin gerisinde değerlendirilmektedir. Gerçek uçurumdan daha önemli olan, siyaset biliminde toplumsal seferberliğin önemli motorlarından biri sayılan “göreli mahrumiyet algısıdır.” Bu algı siyasi katılım kanallarındaki sınırlamalarla birleştiğinde, taleplerin siyasallaşma ihtimali artmaktadır.
Böyle bir zeminde İran’da güç dağılımının optimal biçimi üzerindeki tartışma marjinden merkeze taşınmıştır. Karşı karşıya duran iki ana yaklaşım vardır: sınırlı reformlarla merkeziliğin korunması ya da daha derin bir ademi merkeziyet yönünde ilerleme. Resmî söylemde federalizm hâlâ güvenlik hassasiyetiyle ele alınırken, elitlerin bir bölümü onu çeşitliliği yönetmenin aracı olarak görmektedir. Gerçekte İran’da herhangi bir ademi merkeziyet modelinin başarısı, hukuki formundan ziyade merkez ile çevre arasındaki karşılıklı güven düzeyine bağlıdır.
Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan döneminde eyaletlerin yürütme yetkilerini artırmaya yönelik girişimler başlatılmıştır; bu yaklaşım “kontrollü ademi merkeziyet” olarak adlandırılabilir. Amaç, temel siyasi güç devri olmadan bölgesel hoşnutsuzluğu azaltmaktır. Bununla birlikte devletin mali kaynak sınırlılıkları, yerel yetkilerin hukuki belirsizliği ve bazı bölgesel elitlerin güvensizliği bu politikanın etkinliğini sorgulatmaktadır. Çevresel beklentiler ile devlet kapasitesi arasındaki mesafe büyürse, bu yarım kalmış politikalar ters etki de üretebilir.
İç değişkenler arasında Güney Azerbaycan özel bir konuma sahiptir. Nüfus ağırlığı, elitlerinin iktidar yapısına katılım geçmişi ve jeopolitik konumu nedeniyle bu bölge klasik bir çevreden ziyade “merkezle iç içe geçmiş bir çevre” niteliği taşımaktadır. Bu özellik şimdiye kadar ayrışmaya karşı önemli bir tampon işlevi görmüştür. Bununla birlikte bölgedeki kimlik dinamikleri, kültürel eylemden daha karmaşık siyasal eyleme doğru kademeli bir geçişe işaret etmektedir.
1979 Devrimi sonrasında Azerbaycan’daki kimlik temelli faaliyetler büyük ölçüde edebî ve kültürel düzeyde kaldı. Ancak 1991’de Azerbaycan Cumhuriyeti’nin bağımsızlığı yeni kimlik ufukları açtı ve taleplerin tedricen siyasallaşmasına katkı sağladı. Bu süreçteki önemli dönüm noktası, Tebriz’deki Beşinci Meclis seçimleri oldu; Mahmudali Çöhregani’nin ortaya çıkışı, dil hakları söyleminin seçim rekabetine girebileceğini gösterdi. Bu dönemin önemi yalnızca seçim sonucunda değil, kimlik temelli seferberlik kapasitesinin büyük bir şehirde görünür hâle gelmesindeydi.
Çehregani’nin kampanyası ilk kez üniversite, kentli orta sınıf ve kimlik söylemi arasındaki bağı somut biçimde ortaya koydu. Kurumsal tepkinin niteliği de toplumun bir kesiminin siyasal zihniyetinde kalıcı etki bırakarak resmî kanalların sınırlı olduğu algısını güçlendirdi. Analitik açıdan bakıldığında, 2006 protestoları taleplerin kitleselleşme aşamasıysa, Beşinci Meclis seçimleri onların ilk siyasallaşma evresi olarak görülmelidir. Bununla birlikte Azerbaycan toplumu heterojen kalmaya devam etmekte ve kültürel haklardan daha radikal seçeneklere uzanan bir talep yelpazesi eşzamanlı biçimde varlığını sürdürmektedir; ancak kanıtlar asgari taleplerin daha geniş bir toplumsal tabana sahip olduğunu göstermektedir.
Jeopolitik boyut da bu denklemi karmaşıklaştırmıştır. Güney Kafkasya’daki gelişmeler, Azerbaycan Cumhuriyeti’nin 2020 savaşındaki askeri zaferi ve bölgesel aktör rekabeti, Tahran’ın kuzeybatıya yönelik güvenlik hassasiyetini artırmıştır. Buna karşılık Türkiye, dilsel bağlara rağmen İran’da geniş çaplı istikrarsızlıktan yana değildir ve Rusya da Ukrayna’daki angajmanı nedeniyle nüfuz kapasitesi sınırlamalarıyla karşı karşıyadır. Bu nedenle dış çevre belirleyici bağımsız bir faktörden ziyade daha çok “şiddetlendirici katsayı” rolü oynamaktadır.
Orta vadeli ufukta İran’ın gelişimi için üç genel yol öngörülebilir. Birincisi, ancak ağır ekonomik çöküş, güvenlik elitlerinde yarılma ve yerel aktörlerin silahlanmasının eşzamanlı gerçekleşmesi hâlinde mümkün olan yüksek gerilimli ayrışma senaryosudur; kısa vadeli olasılığı düşük fakat sıfır değildir. İkincisi, sınırlı tavizlerle güvenlik temelli yönetim senaryosu olup mevcutta en muhtemel yoldur, ancak “yetersiz reform” riskini barındırır. Üçüncüsü ise en sürdürülebilir fakat en karmaşık seçenek olan koalisyon temelli demokratik geçiştir ve ulus tanımı ile güç dağılımı modeli üzerinde geniş uzlaşma gerektirir.
Stratejik sonuç olarak İran, ani bir çöküşün eşiğinden ziyade bütünleşme sermayesinin kademeli aşınma aşamasındadır. Geleceği belirleyecek değişken, biriken taleplere verilen kurumsal yanıtın kalitesidir. Eğitim sisteminin çok katmanlı reformu, yalnızca idari değil gerçek anlamda çok düzeyli yönetişime yönelim, sınır bölgelerinin hedefli kalkınması ve ulusal kimlik anlatısının kapsayıcı biçimde yeniden tanımlanması ayrışma yolunu dizginleyebilir. Buna karşılık toplumsal beklentiler ile devletin yanıt kapasitesi arasındaki uçurumun sürmesi, gelecekteki ekonomik kriz dönemlerinde kimlik gerilimlerinin birikme riskini artıracaktır.
Daha açık ifadeyle, İran’ın geleceği ne kaçınılmaz biçimde Balkanlaşmaya gitmektedir ne de mevcut durumun korunmasıyla garanti altındadır. Denge noktası “öngörülü akıllı reformlar” ile “tepkisel kriz yönetimi” arasında bir yerde bulunmaktadır; bu tercih yalnızca iç siyaseti değil, bölgenin jeopolitiğini de etkileyecektir.
